Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

AMilkin / Shutterstock.com







Пленум Верховного Суда РФ принял распоряжение, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства (распоряжение Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51).

В распоряжении пояснено, какие действия нужно совершить в подготовительной части судебного совещания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения либо его смягчение, подача замечаний на протокол судебного совещания.

Выделим кое-какие из приведенных в распоряжении разъяснений.

В частности, ВС РФ указал, что в случае если в материалах дела отсутствуют документы, которые разрешили бы установить личность подсудимого, или достоверность содержащихся в деле персональных информации о подсудимом (к примеру, относительно фамилии, имени, отчества, даты либо места рождения) вызывает у суда сомнения, нужно предложить гособвинителю представить нужные документы для устранения препятствий к судебному слушанию.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любую секунду судебного следствия в распоряжении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном совещании, в случае если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи либо киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. В случае если же видеозапись либо киносъемка при допросе не использовались, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном совещании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. , если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего нереально, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи либо киносъемки.

Также ВС РФ растолковал судам, как следует поступать, в случае если появились сомнения в обоснованности заключения специалиста либо в выводах специалиста содержатся несоответствия, не устранимые методом допроса, или в случае если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного слушания, которые повлияли либо имели возможность воздействовать на содержание выводов специалистов. В этом случае нужно назначить (по ходатайству сторон или по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому специалисту. В случае если заключение специалиста слишком мало ясное либо неполное или появились новые вопросы в отношении ранее изученных событий дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же либо другому специалисту. Допрос специалиста вместо производства дополнительной либо повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

BCFC / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.

Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.

Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:


распоряжения о назначении административного наказания;

распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.


Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

Минюст РФ дал ЕСПЧ пояснения по жалобе Гудкова, лишенного депутатского кресла

Пояснения по жалобе Геннадия Гудкова в связи с досрочным прекращением его полномочий в качестве депутата Госдумы направлены в Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, говорится в обнародованном в понедельник сообщении Минюста Российской Федерации.

Гудков, являясь депутатом, принимал участие в управлении ЧОП "Агентство безопасности "Пантан" и организацией "Инглиш Вилидж" (Болгария), и являлся единственным участником ООО "Рошан", получая доход от хозяйственной деятельности этого общества в нарушение российского законодательства, что подтверждается распоряжением Конституционного суда от 27 декабря 2012 года, отмечают в Минюсте.

Полномочия Гудкова были досрочно прекращены за нарушения, несовместимые со статусом депутата, и соответствующее решение было принято большинством членов Госдумы в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законодательством, сказано в сообщении.

Гудков входил в состав Государственной думы III-VI созывов. В различное время занимал должности помощника председателя комитета Государственной думы по безопасности, помощника лидера фракции "Справедливая Россия". Лишен полномочия депутата в сентябре 2012 года.

Планируется, что клиенты смогут устанавливать ограничения по большой сумме переводов в ходе интернет-операций

gpointstudio/ Shutterstock.com







Банк России предлагает усилить требования к безопасности операций, проводимых посредством интернет-банкинга. Речь заходит о проведении платежей через Интернет и мобильные приложения (абз. 2-3 п. 2.8.2 Положения Банка России от 9 июня 2012 года № 382-П).

С целью этого предполагается увеличить перечень требований к защите информации при осуществлении платежей в Интернете. В частности, планируется что по заявлению клиента операторы будут устанавливать ограничения по большой сумме переводов, времени осуществления операции и географическому расположению плательщика. Так, клиент может указать в заявлении, что при поступлении запроса на платеж не из места его привычной геолокации он не должен производиться с его счета.

Соответствующий проект указания
1
Регулятор представил для независмой антикоррупционной экспертизы.

Также предполагается, что операторы смогут вводить ограничения в зависимости от большой суммы операции и геолокация поступившего на ее проведение запроса самостоятельно по собственной инициативе. А кроме этого – подтверждать право клиента на проведение операции.

Помимо этого, планируется обязать операторов платежей каждый год тестировать свои системы на происхождение угроз информационной безопасности. А с целью проведения такого анализа завлекать организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации на проведение работ и услуг.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 12 сентября.

Экономколлегия определила, возможно ли уступить право требования оплаты по государственному контракту

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разобралась, имеет ли значение уступка прав требования в муниципальном договоре, в случае если подрядчик не изменяется, а уступка касается лишь оплаты. Вопрос был разрешен при рассмотрении спора между ООО "Воронежская строительная компания" и Детским садом №40 Воронежа.

Детский сад заключил с ООО "Синтезстрой" контракт практически на 70000 руб., чтобы отремонтировать помещение. Подрядчик работу выполнил. Но позднее ООО "Синтезстрой" заключил контракт уступки, по которому он уступает права требования оплаты согласно соглашению цессионарию - ООО "Воронежская строительная компания". Об уступке поставили в известность детский сад, направив письмом требование перечислить долг и пени в адрес "Воронежской строительной компании". Потому, что задолженность погашена не была, компания обратилась в суд, требуя перечислить ей долг и пени - в общем итоге около 74 также .

Первая инстанция требования отклонила. Согласно ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при выполнении государственного контракта - а в этом случае обращение шла поэтому о нем, не допускается перемена подрядчика, помимо случая, когда новый подрядчик - првопреемник благодаря реорганизации юрлица. В соответствии с п. 1, 2 статьи 388 ГК России уступка требования допускается, если она не противоречит закону - но уступка неосуществима без согласия должника, в случае если личность кредитора имеет для него значительное значение. В этом случае личность кредитора ответственна, решил суд - в договоре отражены сведения поэтому об обществе "Синтезстрой" и его реквизитах, в письме Министерства финансов разъясняется, что личность кредитора при расчете по государственному контракту значительна, а никаких доказательств того, что детский сад соглашался на уступку прав требования, суд в деле не нашёл. А значит контракт уступки недействителен, заключила первая инстанция.

ДЕЛО № 310-ЭС17-8734

Истец: ООО "Воронежская строительная компания"

Ответчик: МБДОУ "Детский сад № 40"

СУД: Экономколлегия ВС

Детали: Детский сад заключил контракт подряда на ремонт помещения. Право требования оплаты согласно соглашению цессии перешло к истцу, но суд первой инстанции признал сделку недействительной, а суды апелляционной и кассационной инстанций - ничтожной.

Решение: Вполне удовлетворить требования истца, послать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляция и вовсе отказала "Воронежской строительной компании" в иске, отменив решение первой инстанции. Апелляция указала, что муниципальное бюджетное учреждение обязано принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством. Деньги, право требования которых уступили согласно соглашению, это бюджетные средства, а значит они имеют целевое назначение, и направить их возможно лишь конкретной компании - исполнителю работ по договору.

При заключении договора уступки был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, а это нарушение бюджетного законодательства и основание для признания сделки недействительной, заключил суд, признав сделку ничтожной. Такие выводы поддержал и суд округа.

Но компания-цессионарий оспорила распоряжения в Верховном суде. Она указала, что необходимость поменять документацию не может свидетельствовать о значительном значении личности кредитора для должника. Также "Воронежская строительная компания" выделила, что уступка права требования не нарушает права клиента - условия заключенного с ним договора не изменяются. Письмо Министерства финансов, на которое опирались суды, не является нормативными правовым актом, также привел аргумент в поддержу своей позиции заявитель.

Заявитель обращает внимание на то, что подрядчик надлежащим образом выполнил, а клиент принял работы по договору, препятствий для осуществления уступки финансового требования не было, подрядчик не изменялся, а уступлено лишь право требования оплаты выполненных и принятых работ, и пени. Согласно точки зрения "Воронежской строительной компании", при рассмотрении споров, связанных с выполнением муниципальных контрактов, нужно исходить из ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ - это особая норма, которая запрещает только смену подрядчика, но не мешает уступке прав по оплате.

Кто прав, нашла коллегия по экономическим спорам Верховного суда. Она отменила все судебные вердикты нижестоящих инстанций и направила дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

7 серьёзных правовых событий недели

В случае если ребенок поступил на бесплатное отделение в учебное заведение, то в отношении него возможно получить стандартный налоговый вычет, разъяснил Министр финаннсов России
Вычет по НДФЛ производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, и на каждого обучающегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. Эксперты министерства уверены, что получение ребенком бесплатного образования не является основанием, ограничивающим право родителя на обеспечение потребности ребенка и соответственно на получение стандартного налогового вычета.

Специалисты поведали, что нужно чтобы работник смог получать зарплату на банковскую карту супруга
Не обращая внимания на то, что законодатель не исключают вероятность выплаты зарплаты методом ее перечисления на указанный работником счет, в частности и на счета третьих лиц, таковой метод зарплаты должен быть предусмотрен трудовым контрактом. В неприятном случае выплата заработной платы на лицевой счет третьего лица лишь по заявлению работника может быть признана контролирующими органами неправомерной.

Создан порядок обучения мерам пожарной безопасности в организациях и ИП
Документ содержит ряд изменений если сравнивать с действующими нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций". Так, предусматривается возможность обучения дистанционных работников, в случае если это предусмотрено трудовым контрактом о дистанционной работе. Конкретизирован порядок проведения отдельного вида инструктажей. А органам власти и муниципалитетам планируется разрешить устанавливать дополнительные требования к организации и проведению обучения мерам пожарной безопасности.

Подготовлен обзор решений ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения за II квартал 2017 года
ФНС России проанализировала позиции судов по ряду вопросов. В частности, в обзор вошли выводы судов о том, что использование налогоплательщиком разных способов определения объема товара при его приобретении и последующей реализации в целях исчисления НДС противоречит принципу экономического основания налога. А ненадлежащее выполнение агентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от клиента сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении хозяину дома имущественного налогового вычета при его продаже.

Подготавливаются изменения в Порядок выдачи листков нетрудоспособности
В частности, Минздрав России предлагает понизить большой возраст ребенка, в случае болезни которого родителю выдается больничный лист, с 15 лет до 7 лет. Наряду с этим действующее сейчас правило о том, что больничный лист в таких случаях выдается не более, чем на 15 дней, планируется исключить. Одновременно с этим планируется увеличить длительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случаях ухода за тяжелобольными детьми.

Разъяснено, как облагается НДФЛ забытый обиду долг по кредиту
Эксперты Министерства финансов России объяснили, что в случае если отношения кредитора и должника по прощению долга по кредитному контракту будут квалифицированы как дарение, то в отношении сумм забытой обиду задолженности может использоваться положение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса согласно которому, сумма забытой обиду задолженности по кредиту освобождается от уплаты НДФЛ лишь в размере 4 тыс. руб. в год.

МВД России предложило уточнить правила проезда перекрестков с круговым движением
В случае принятия поправок, преимущественным правом движения по такому перекрестку будут пользоваться водители, которые едут по кругу. Предполагается, что предложенная схема проезда не только разрешит снизить число ДТП, но и разрешит повысить пропускную свойство дорожной сети.

В материале использованы фотографии следующих авторов: ConstantinosZ, Jacob Lund, Artit Fongfung, Anut21ng Photo, Piotr Adamowicz, Sergey Novikov, Atstock Productions, Leo_nik (Shutterstock.com).

Суд рассмотрит кассацию "Татнефти" по делу об выполнении решения против Украины

Арбитражный суд Столичного округа назначил на 22 августа рассмотрение кассации ПАО "Татнефть" на определение о прекращении производства по заявлению о признании и выполнении решения международного арбитража на 112 миллионов долларов плюс проценты по спору с Украиной около Кременчугского НПЗ, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы выделил в определении от 4 июля, что заявитель в праве обратиться в российский арбитраж с заявлением о признании и приведении в выполнение иностранного арбитражного решения лишь в том случае, "в случае если суд владеет действенной юрисдикцией — юрисдикцией, в рамках которой иностранное арбитражное решение может быть практически приведено в выполнение".

"Суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нахождения имущества заинтересованного лица на территории РФ, на которое вероятно обратить взыскание", — говорится, например, в определении арбитража Москвы. Компания подала кассацию на определение первой инстанции.

"Татнефть" инициировала разбирательство в интернациональном арбитраже в 2008 году, заявив о утрата доли в предприятии в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.

Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.

Власти Украины пробовали оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в последних числах Ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. Наряду с этим суд обязал украинскую сторону возместить затраты, понесенные "Татнефтью" в связи с обжалованием арбитражного решения.

В последних числах Марта этого года русский компания обратилась с заявлением о признании и выполнении арбитражного решения в суд США. По оценкам "Татнефти", с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.

Отметим, что русский компания обратилась также в английский суд с иском к ряду украинских предпринимателей, среди них Коломойский и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.