НДС: неприятность компенсирования

Вопрос возврата налога на добавленную стоимость тревожит большая часть плательщиков налогов. Даже тех, кто не занимается внешнеторговой деятельностью. Так как всякий из них, хотя бы раз, сталкивался с обстановкой, когда "входящий" НДС превзошёл "исходящий". Реакция налоговой службы при таких обстановках в любой момент двусмысленна. Так как же возвратить НДС, не получив себе наряду с этим неприятностей?

Налог на добавленную цена платят полностью все. Большая часть товаров, которые нужны в обыдённой жизни, облагаются этим налогом. Нужно заявить, что НДС - это весьма хитрый налог. Большая часть граждан, не имеющих отношения к бухгалтерии, убеждённы, что он к ним не относится. Но постоянно отдают стране 18% от цены основного приобретённых товаров и полученных услуг. Деваться несложным гражданам, наряду с этим, некуда. Им НДС никто не возвратит, поскольку практически основным плательщиком этого налога является, как раз, финальный покупатель.

Но, сдают отчётности и уплачивают НДС бюджету лишь изготовители и торгующие компании. Они выполняют роль налоговых агентов и несут полную ответственность за правильность исчисления НДС. Поэтому исходя из этого они должны пристально соблюдать все притязания ФНС и силиться наряду с этим обезопасить личные интересы, соблюдая фундаментальный принцип налога - оплаты его лишь с добавленной стоимости. А это значит, что вопрос возврата либо возмещения налога на добавленную стоимость постоянно стоит весьма остро.

Посчитаем НДС

Бухгалтеры по праву полагают НДС одним из самых трудных налогов. Режим его расчета вызывает большое количество вопросов. Исходя из этого Министр финаннсов и ФНС производят большое число писем, разъясняющих плательщикам налогов, как функционировать в той либо другой ситуации. Интересно, что такие письма не всегда верно отображают положение дел, нередко идут вразрез друг другу и время от времени меняют позицию фискальных органов по тем либо другим вопросам. Исходя из этого, чтобы не совершить ошибку в расчетах, нужно не только быть знакомым с позицией Министерства финансов и ФНС, но и самостоятельно почитать главу 21 НК РФ, которая, как раз, и регулирует полностью все вопросы связанные с этим налогом.

Материалы по тематике

НДС: 3 буквы, которые потрясли мир

Поэтому из новелл этой главы возможно узнать как верно начислить НДС, применить вычеты и установить итоговую сумму налога, которая должна быть перечислена в бюджет либо предоставлена к компенсированию. Но, многих специфических моментов НК РФ все же не открывает. За его сухими строками прячутся моря нормативно правовых актов налоговой службы, которыми и должны руководиться все плательщики налогов в обыдённой работе. В противном случае возможно получить пени и доначисление налога фактически на ровном месте.

Но возвратимся к тематике возмещения налога на добавленную стоимость. Из названия налога ясно, что он обязан уплачиваться лишь на добавленную цена, другими словами наценку. С позиций несложной арифметики все выглядит так - приобрели что-то с НДС, обработали либо нет, но прибавили к цене 15-20-30% и реализовали с НДС. Заплатили 18% с отличия между продажей и покупкой и живем нормально дальше.

Но на деле все далеко не так просто. В первую очередь, имеется плательщики НДС и неплательщики НДС (это такие компании и ИП , которые точно таким же образом приобретают все товары с НДС, но сами его помой-му не платят). Так вот, неплательщики НДС не имеют права вычленять налог в документах, например в счетах-фактурах, которые и являются основным документам для начисления НДС. Они его не вычленяют, но он там все равно имеется. Действительно, тот, кто приобретёт товар либо услугу у такого "неплательщика", уже не сумеет уменьшить свой НДС. Парадокс? Нет, действительность.

Во-вторых, ставки НДС бывают различные. В статье 164 НК РФ существует пару вариантов налогообложения добавленной цене - начиная от льготной нулевой ставки и заканчивая общепринятыми 18%. Исходя из этого руководиться при вычислении купленного НДС возможно лишь тем, что отмечено в счете-фактуре, полученном от поставщика.

В-третьих, бывает НДС на импортные товары и на экспортные товары. Тут совсем все достаточно запутано и вызывает в любой момент массу вопросов по правоприменению. Так, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в момент таможенного оформления товары облагаются НДС. Наряду с этим, конечно же, существует ряд товаров, которые высвобождены от такого "счастья", но обращение сейчас не о них. При экспорте товаров, напротив, государство должно возмещать целый, раньше оплаченный НДС. Но наряду с этим фактически постоянно возникает масса вопросов и подозрений со стороны налоргов.

По итогам, про возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте либо внутренних операциях написаны много томов вспомогательной литературы, даны пояснения ФНС, вынесены определения Конституционного Суда и Верховного суда РФ. Большое количество писал об этом и упраздненный Верховный арб суд РФ. Но, фактически у плательщиков налогов все равно появляются неприятности.

НДС под лупой

Всякий практикующий бухгалтер либо начальник учреждения знает, что обращение НДС к компенсированию наверняка означает личную встречу с налоговым инспектором. Плательщика налогов приглашают на беседу, в ходе которой силятся ненавязчиво убедить оставить идею получить с страны НДС. В особенности, в случае если плательщик налогов намерен получить его живыми денежными средствами.

Дальше все зависит от решимости плательщика налогов и чистоты сделки. Так как не напрасно инспекция федеральной налоговой службы так упорно призывает блюсти не только свою честь, но и честь своих контрагентов. Теоретически каждая операция, предполагающая возврат налога на добавленную стоимость, может быть подвергнута сомнению и аннулирована в ходе камеральной ревизии ФНС. Судьба такого налога будет зависеть от решимости плательщика налогов отстаивать свою позицию в арбитражных судах. Наряду с этим, на кону будет стоять не только сумма НДС к компенсированию, но и налоговые санкции, установленные статьей 126 НК РФ. А это, в большинстве случаев, штраф в сумме 100% доначисленного налога.

Нужно подчернуть, что в действительности вправду видятся схемы по безосновательному уменьшению либо возмещению налога на добавленную стоимость. Плательщики налогов заинтересованы заплатить меньше, но на риск идут не все. Ушли те времена, когда компенсированием НДС кое-какие компании на жизнь. И речь заходит далеко не о правовых, аудиторских либо бухгалтерских компаниях, которые могут оказать помощь возместить НДС, используя абсолютно законные способы. Нет, имели место целые схемы оборота товара и денежных средств, в целях уменьшения суммы налога. Конечно, такие операции, рано иди поздно пресекались сотрудниками налоговой администрации. Но, за счет того, что в них были задействованы компании-однодневки, ответственность несли лишь зиц-главы. А настоящие участники нормально продолжали свою деятельность под другим флагом.

Материалы по тематике

НДС: подводные камни новой декларации

Естественно, что все это послужило причиной к ужесточению надзора со стороны налоргов, например, к появлению новой формы декларации по налогу на добавленную стоимость. За счет того, что плательщики налогов сейчас должны направлять в ФНС не только саму декларацию с немногословными цифрами, но и страницы книги приобретений и книги продаж, в коих отмечены все операции и агенты, эксперты ФНС могут вычислить схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, фактически, не поднимаясь со стула. Но, перегибы с той и иначе все же видятся.

Ответственность без ответа

1-е, что может и обязан сделать плательщик налогов, - это обжаловать отказ в возмещении на

Комиссия ЕС пожаловалась в суд на Литву

Европейская рабочая группа (ЕК) подала в Суд справедливости ЕС иск против правительства Литвы из-за невыполнения притязаний по безопасности ЖД транспортировок. Об этом информирует Kurier.lt.

Согласно данным портала, соответственно европейским правилам ЖД движения, власти Литвы должны были до 2006 года учредить независимое учреждение по следствию аварий и инцидентов на железной дороге.

Но управление страны данное притязание проигнорировало, в связи с чем Комиссия ЕС передала дело в суд. Наряду с этим в ЕК пошли к выводу, что в Литве нет условий для прозрачного следствия аналогичных трагедий.

Как указывает Delfi, если виновности правительства Литвы будет подтверждена в суде, стране будет угрожать штраф.

Со слов канцлера руководства Альминаса Мачюлиса, в прошедшем сезоне власти Литвы одобрили инициативу министерства коммуникаций и транспорта перевести дознавателей, занимающихся ревизией разных ЖД инцидентов, в Госинспекцию по труду. Но это предложение так и не было рассмотрено в парламенте.

На сегодняшний день дознаватели трагедий работают в учреждениях, подчиненных министерству коммуникаций и транспорта Литвы.

Почитайте дополнительно полезную информацию по вопросу приоритет разметки и знака. Это возможно будет весьма интересно.

Очередной удар по ФИФА: Йозеф Блаттер подозревается в некомпетентности и воровстве

Швейцарское федеральное бюро юстиции (FOJ) открыло дело против главы государства Межгосударственной федерации футбола (ФИФА) Йозефа Блаттера, об этом стало небеизвестно в пятницу. Дело против Блаттера возбуждено по подозрению в некомпетентности и воровстве, а также в заключении договора с Карибским футбольным альянсом на невыгодных для ФИФА условиях, информирует Р-Спорт.

Так, и без того раньше без шуток пострадавшая репутация ФИФА снова попала под сильнейший удар.

Блаттер в числе иного подозревается в том, что он неправомерно перевел два млн. швейцарских франков главе государства УЕФА Мишелю Платини, сказано в заявлении генеральной прокуратуры Швейцарии. Юрист Блаттера Ричард Каллен уже успел выступить с обращением о том, что договор с Карибским футбольным альянсом был составлен подобающим образом посредством работников ФИФА.

«Договор был приготовлен и проконтролирован подобающими работниками ФИФА. Никакой некомпетентности не было», — произнёс Каллен. Юрист Блаттера кроме того объявил, что его заказчик будет контактировать с властями Швейцарии в рамках данного следствия.

Блаттер, управляющий ФИФА с 1998 года, 29 мая был перевыбран на пятый период, победив исключительного оппонента — принца Иордании Али бин Аль-Хусейна, а уже 2 июня заявил об уходе со своего поста. Конгресс, на котором состоятся выборы нового главы компании, пробежит 26 февраля 2016 года в Цюрихе. В последних числах Мая поступила информация, что в Цюрихе по подозрению во взяточництве были взяты под стражу пару влиятельных госслужащих ФИФА, в частности Джеффри Уэбб, Эухенио Фигередо, Эдуардо Ли, Хулио Рока, Костас Таккас, Рафаэль Эскивель, Хосе Мария Марин. Еще ряду должностных лиц были выдвинуты обвинения.

Платини в роли свидетеля и обыски в главном офисе ФИФА

По обращению швейцарской стороны, глава УЕФА Мишель Платини выступил свидетелем в следствии правительства Швейцарии против Йозефа Блаттера. В пятницу в главном офисе ФИФА пробежали обыски, в ходе коих были изъяты данные.

В четверг и пятницу в Цюрихе проходило совещание исполнительного комитета ФИФА, Блаттер должен был в первый раз публично выступить после устранения практически второго человека в ФИФА - генсека компании Жерома Вальке. Но ФИФА аннулировала пресс-конференцию по результатам завершившегося совещания исполкома компании с участием Блаттера за пару минут до начала и без разъяснения причин.

Неделей раньше генсек ФИФА Жером Вальке был высвобожден от выполнения обязанностей. ИО генсека был избран Каттнер, помощник Вальке и финдиректор компании. Бразильские СМИ раньше сказали, что Вальке учавствовал в незаконных схемах по продаже билетов на мировой чемпионат-2014, получив на этом в районе двух миллионов евро. Обвинения против Вальке выдвинул Бенни Алон, обладатель организации JB Marketing, которая занимается продажей билетов на чемпионаты мира с 1990 года. Сам 54-летний француз опровергает обвинения.

Так, за устранением генсека компании, действующему главе государства ФИФА присвоен статус подозреваемого швейцарскими властями, а одна Межгосударственная федерация футбола рискует досрочно остаться без главы. Репутационный вред, который был нанесен ФИФА в последние месяцы, трудно переоценить.

Скандалы в ФИФА не повлияют на ЧМ-2018 В Российской Федерации

Министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко сообщил «Р-Спорт», что его по обстановке около Блаттера не допрашивали, а само открытое против главы ФИФА дело не скажется на осуществлении мирового чемпионата по футболу в Российской Федерации в 2018 году. «Это все было предрекаемо. В то время как две правоохранительные структуры Швейцарии и Америки работают против большой компании, то, конечно, мы имели возможность предполагать, что будут такие следствия. Это простое явление. Открытие дела и вынесение каких-то решений — между этими 2 операциями бывает большая пропасть. Сейчас это простая операция. ФИФА является пострадавшей стороной, довольно много следствий. Мы должны понимать, что это никак не отпечатлеется на чемпионате мира по футболу в Российской Федерации», — произнёс по телефону Мутко, который является главой оргкомитета «Российская Федерация-2018».

Мутко выделил, что его по делу против Блаттера не допрашивали. «А чего меня допрашивать? Я обычный добропорядочный гражданин РФ, работаю в рамках своего закона и конституции. К нам это дело (против Блаттера) не имеет отношения. Сейчас никаких неприятностей для Российской Федерации нет. Мировой чемпионат в Российской Федерации это проект ФИФА, он получен совсем объективно на базе решения исполнительного комитета ФИФА. Обвинения, которые появляются к ФИФА, не имеют никакого касательства к чемпионату мира в Российской Федерации», — заключил Мутко.

Прочтите еще полезный материал по вопросу вакансии юрист. Это возможно будет познавательно.

Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному)

Большинство положений, связанных с возможностями выбора учётных вариантов из ПБУ 14/2007, дублирует аналогичные позиции из ПБУ 6/01. Исходя из этого желание придумать в режиме учёта НМА что-то принципиально хорошее от режима учёта основных средств значительно чаще может быть обусловлено лишь причудливым мышлением того, кому пришла в голову эта яркая идея. И, однако, при внимательном исследовании нормативно правовых документов по бухучёту, возможно найти ещё кое-какие нюансы, на которые раньше не обращали должного внимания.

Первый из указанных моментов касается самых баз - определения того, что именно компания будет принимать в расчет в качестве НМА. Читатель вправе удивиться – разрешите, но какой же тут может иметься выбор, когда в пункте 3 разделения I ПБУ 14/2007 фактически императивно перечислены притязания, которым должны отвечать НМА. Соответственно, несоблюдение хотя бы одного из приведённых в указанном пункте постулатов , что учётный предмет не в состоянии считаться при таких обстоятельствах НМА. Так? В общем-то, да. Но существует неприятность – как поэтому толковать данный пункт. Необходим же какой-то расширительный вариант общих фраз из ПБУ. Чтобы было ясно – что именно имеется НМА. Где же искать ответ? Ну, к примеру, в «Толковании Р113 «Исключительные права как критерий признания невещественных активов»», принятом Комитетом БМЦ (Бухгалтерский методический центр) по толкованиям 09.09.2011, утверждённого в итоговой редакции 26.12.2011 и в этот же день расположенного на сайте БМЦ…

(В случае если кто не знает, БМЦ - это некоммерческая компания, которая была сделана в 2008 году в форме частного учреждения в целях популяризации передового опыта опытного сообщества в области ведения бухгалтерского учёта и составления отчётности. Другими словами это не госструктура, не подразделение Министерства финансов либо Руководства, а некоторый кружок по интересам. Следовательно, компания, формирующая свою учётную политику, не должна следовать рекомендациям БМЦ, но вправе к ним прислушиваться).

…Так вот, в пункте 11 «Толкований» отмечено следующее – «При соблюдении условий п. 3 ПБУ 14/2007, в частности условия пп. «б», с учётом п. п. 9, 10 настоящего Толкования невещественными активами могут признаваться неисключительные права на применение итогов интеллектуальной деятельности, и вдобавок права на предметы, не являющиеся итогами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, подобные такие как лицензии на осуществление конкретных видов деятельности, лицензии на добычу нужных ископаемых, квоты на вылов рыбы, лесорубочные билеты, сертификаты качества продукции, права на вещательные частоты и т.п.».

Обратимся к МСФО (IAS) 38 «Невещественные активы». Посмотрим в пункт 119, где, например, произнесено, что лицензии и франшизы входят в обособленный класс НМА. Помимо этого, пунктом 6 данного МСФО в сферу его употребления кроме того отнесены права по лицензионным соглашениям, относящиеся к таким статьям, как фильмы, видеозаписи, пьесы, рукописи, патенты и авторские права; в пункте 9 - разрешения на рыболовство и импортных квотах; в пункте 44 - разрешения на радио- и телевещание, импортные разрешения, либо квоты, либо права доступа к иным недостаточным ресурсам; в пункте 78 - разрешения на транспортировку пассажиров, производственные квоты. Наряду с этим МСФО (IAS) 38 не конкретизирует, какие это лицензии, но именует 3 общих критерия, которым должны отвечать все подряд НМА - идентифицируемость, надзор над ресурсом и присутствие грядущих экономических выгод (см. пункты 9 и 10 МСФО (IAS) 38). Получается, что одни разрешения могут отвечать параметрам признания НМА, другие - нет.

Получается В конце концов, что и МСФО (IAS) 38, и ПБУ 14/2007 именуют одним из параметров НМА присутствие надзора над предметом (ресурсом). Наряду с этим ПБУ 14/2007 не содержит разъяснений о сущности данного надзора. А вот в пункте 13 МСФО (IAS) 38 произнесено на этот счёт так - учреждение контролирует актив, в случае если владеет правом на получение грядущих экономических выгод, проистекающих от лежащего в его основе ресурса, и вдобавок на лимитирование доступа иных лиц к этим выгодам. Свойство учреждения контролировать будущие экономические выгоды от невещественного актива в большинстве случаев проистекает из правовых прав, которые могут быть осуществлены по суду. При отсутствии правовых прав продемонстрировать присутствие надзора труднее. Однако возможность реализации права по суду не является неукоснительным условием надзора, потому, что учреждение может иметь возможность контролировать будущие экономические выгоды каких-то другим методом.

В питерское- горсуде открыты вакансии судей-цивилистов

Квалификационная комиссия судей Петербурга сказала на своем интернет сайте об открытии судейских вакансий в муниципальном суде Северной столицы.

Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС СПб. объявляет конкурс на замещение трех свободных должностей судей по гражданским делам Петербургского городского суда.

Обращения и документы от кандидатов принимаются с 10:00 до 17:00 в кадровом отделе Петербургского горсуда по адресу: г. Петербург, ул. Бассейная, д. 6, корп. В 1, 2-й этаж; тел.: 459-59-81. Последний день получения пакетов бумаг – 20 октября 2015 года.

Выходное пособие должно частично облагаться страховыми платежами

Госслужащие из Минтруда настаивают, что платежи не необходимо начислять лишь на сумму, не превышающую трехкратный размер средней месячной зарплаты сотрудника,увольняющегося по соглашению сторон. Наряду с этим на протяжении начисления непременно нужно принимать в расчет все коэффициенты и прибавки

Министерство труда и социальной защиты опубликовало свою позицию относительно режима начисления страховых платежей на выходное пособие при увольнении сотрудника по соглашению сторон.

В учреждении указывают, что для расчета сумм финансовых компенсаций при увольнении сотрудника нужно установить его средний доход за предшествовавшие 12 календарных месяцев. Соответственно статье 139 ТК РФ и Распоряжению Руководства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об характерных чертах режима исчисления средней зарплаты » при таких условиях нужно принимать в расчет «все установленные системой зарплаты виды оплат, используемые у подобающего работодателя, вне зависимости от источников этих оплат».

Промежь этих оплат, в частности:

• прибавки, обусловленные районным регулированием зарплаты (коэффициенты и процентные прибавки к зарплате);
• доплата за тяжелые и страшные работы;
• прибавка за отработку ночью, в выходные и нерабочие праздники, сверхурочно.

Чтобы определить, на конкретно какие суммы начисляются страховые платежи, госслужащие из Минтруда предлагают познакомиться с нормами закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». В статье 9 этого документа приведен список тех оплат, которые не облагаются платежами. Промежь них имеется и компенсационные оплаты (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанные с увольнением сотрудников. Но облагаться страховыми платежами не будет только та часть суммы выходного пособия, которая не превышает трехкратный размер среднего месячного дохода. Для сотрудников, увольняющихся из компаний, размещённых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не облагается платежами шестикратный размер среднего месячного дохода.

В Минтруда выделяют, что в случае если выходное пособие превышает 3 (для северян - шесть) среднемесячных дохода увольняющегося сотрудника, на оставшуюся часть нужно начислять страховые платежи. А также в случае если коллективным контрактом предусмотрены повышенные суммы выходного пособия, льгота распространяется только на трехкратный (шестикратный) размер среднего месячного дохода бывшего работника.

Будем сохранять надежду, что очередное пояснение госслужащих окажет помощь и сотрудникам, и работодателям свыше подробно разобраться в правилах расчета выходного пособия. Тем свыше что и суды кроме того придерживаю

Глава юрфирмы, поднадзорной Евгении Васильевой, высвобождена по УДО

Лефортовский суд Москвы удовлетворил прошение об условно-досрочном освобождении фигурантки дела "Оборонсервиса" – бывшей главы Центра юридической поддержки Динары Биляловой, приговорённой на четыре года за участие в воровстве имущества Минобороны, передает "Интерфакс".

Распоряжением от 9 сентября этого года было удовлетворено ходатайство приговорённой об условно-досрочном освобождении. В случае если претензии сторон на решение суда не поступят, то оно вступит в абсолютно законную силу 22 сентября. Как поведали в пресс-службе суда, Билялова "позитивно характеризовалась со стороны власти СИЗО и не имела взиманий".

Таганский райсуд в апреле прошлого года признал Динару Билялову виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман) и осудил ее к четырем годам колонии общего режима со пеней в сумме 800 000 рублей. В процессе подготовительного расследования она вполне признала свою вину и заключила внесудебное соглашение о партнерстве. Позднее Горсуд столицы смягчил ей наказание до трех лет.

Билялова была одним из руководителей ООО "ЦПП "Специалист". Согласно точки зрения дознавателей, эта компания употреблялась для кражи финансовых средств и другого имущества Минобороны, например получала поощрение за подставные агентские услуги. Соответственно обвинению, "Специалист" контролировала Евгения Васильева.

Отметим, что решение об УДО основной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой вступило в абсолютно законную силу 9 сентября. 2 неделями раньше подобающее ходатайство защиты бывшей главы департамента имущественных взаимоотношений Минобороны РФ удовлетворил Судогодский райсуд Владимирской области. Власть колонии, где недолго отбывала наказание Васильева, текла ей хорошую чёрта, подчеркнув, например, что она трудится подсобным рабочим, "не преступает режим, опрятна". Помимо этого, в судейском совещании была зачитана черта с ее последнего места работы – адвокатской коллегии "Гриднев и партнеры", где она, как выяснилось, была в штате с ноября 2014 года (управляющий партнер КА Тимофей Гриднев являлся одним из ее защитников на процессе в Москве). В ней отмечалось, что Васильева показала себя как "высокопрофессиональный, аккуратный и ответственный эксперт, талантливый решить все вопросы". Перед освобождением Васильевой в массмедиа появились сведенья, что ее папа перечислил свыше 216 миллионов рублей. организациям, признанным пострадавшими по делу "Оборонсервиса", вполне компенсировав вред, который инкриминировался всем участникам дела.

Суд остановил производство по спору об одном из брендов фонда "Династия"

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ остановил производство по иску ООО «Научно-производственное учреждение «Системные ресурсы» о досрочном завершении юридической защиты торгового знака «Компоненты», принадлежащего фонду Дмитрия Зимина «Династия», отмечается в определении суда.

Раньше податель заявления отправил в суд ходатайство об отказе от заявления в суд.

ООО требовало суд остановить защиту этого символа благодаря его отсутствия использования в отношении товаров 9-го класса Межгосударственной классификации товаров и услуг (дискеты, диски звукозаписи, компакт-диски, носители информации магнитные, программы для компьютеров, публикации электронные).

Научно-популярный проект «Компоненты» стартовал в 2005 году при поддержке фонда «Династия». интернет сайт elementy.ru - онлайновая составляющая проекта. Под эгидой «Династии» и «Компонент» пробежали Первые публичные лекции по физике.

Громадный резонанс раньше привело к включению в реестр зарубежных агентов фонда «Династия» Дмитрия Зимина, который занимался популяризацией науки и поддержкой преподавателей. Как разъяснили РИА Новости в Минюсте, «Династия» попала в реестр поэтому за субсидирование политической НКО «Либеральная миссия».

На совещании Совета фонда, состоявшемся 5 июля 2015 года, было решено о ликвидации фонда. На интернет сайте компании 18 сентября было расположено сообщение, что фонд «Династия» прекращает деятельность 31 октября.

Почитайте также интересную заметку по вопросу дела юриста. Это возможно станет полезно.

Министерства экономики Российской Федерации предложило поменять действующие нормы о банкротстве

Министерства экономики Российской Федерации уверен в том, что нужно поменять актуальное на текущий момент нормативное правовое положение о банкротстве в адрес расширения возможностей по воссозданию платежной способности должника. Об этом поведал помощник руководителя департамента денежно-банковской деятельности и соинвестиционного продвижения Министерства экономики Российской Федерации Михаил Бештоев на конференции «Университет банкротства в Российской Федерации. Практика и технологии осуществления банкротств», организованной газетой «Ведомости» 15 сентября. Сейчас существует важный «перекос» банкротства юрлиц в сторону конкурсных операций если сравнивать с оздоровительными. Согласно точки зрения учреждения, причиной этого является позднее инициирование банкротства как правило – довольно часто должник не заинтересован в том, чтобы подать заявление должника на той стадии, когда у организации еще имеются активы. Михаил Бештоев убеждён, что для решения существующей неприятности нужно облегчить ввод таковой процессы, как денежное оздоровление.

Напомним, денежное оздоровление используется в деле о банкротстве к должнику с целью воссоздания его платежной способности и оплаты долга согласно с графиком оплаты долга (абз. 14 ст. 2 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; потом – закон о банкротстве). Наряду с этим ходатайство о вводе денежного оздоровления подается в процессе процессы наблюдения (п. 1 ст. 76 закона о банкротстве). В случае если разрешить должникам и заимодавцам подавать обращение о вводе денежного оздоровления, минуя наблюдение, это разрешит "упростить жизнь" бизнесменам за счет уменьшения неукоснительных операций. В министерстве уверенны, что эта мера разрешит сохранить несколько бизнес.

Определите о правилах уступки права (притязания) в рамках операций банкротства из"Энциклопедии решений. Контракты и другие сделки" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ

Министерства экономики Российской Федерации считает, что в существующем виде одна по себе операция наблюдения неэффективна и требует упрощения. Соответственно действующему закону, с момента вынесения арб судом определения о вводе наблюдения заимодавцы могут предоставить к должнику притязания по финансовым обязанностям и об оплате неукоснительных платежей, кроме текущих платежей (п. 1 ст. 63 закона о банкротстве). Учреждение предлагает исключить данную норму, а период наблюдения сократить до двух месяцев (сейчас он не в состоянии быть больше периода рассмотрения дела о банкротстве – 7 месяцев соответственно ст. 51, п. 3 ст. 62 закона о б

Система компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами-сиротами может быть изменена

Группа участников Совета Федерации предлагает занести изменения в систему компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами, живущими в детских зданиях. Подобающий закон¹ поступил на разбирательство Государственной думы.

Документом предполагается ввод системы смешанного опекунства, при которой станет вероятным коллективное выполнение функций опекуна либо попечителя несколькими лицами (простыми гражданами либо особыми учреждениями). Актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не предполагает таковой возможности.

Инициаторы правок уверены в том, что в отношении выполнения функций опекуна либо попечителя над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами приоритет следует отдавать поэтому гражданам, а не компаниям. Даже в тех случаях, когда появляется потребность в помещении недееспособного либо недостаточного в дееспособности лица в интернат, предлагается сверх того завлекать опекуна либо попечителя для контроля за подопечным особого учреждения. Согласно точки зрения сенаторов, это разрешит решить проблему "закрытости" информации о состоянии таких граждан. Другими словами опекуны и попечители сумеют со стороны следить за обеспечением подопечного надеющимися ему специализированным уходом и контролем, и соблюдением его прав и свобод.

Закон предполагает возможность избрания такого "внешнего" опекуна либо попечителя и для сирот и малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью, которые до устройства в семью помещаются в детские приюты. В то время как сейчас в таких случаях опекуны либо попечители не назначаются (п. 2 ст. 155.2 кодекса о браке и семье РФ).

Кроме того сенаторы собираются расширить круг компаний, которые могут исполнять функции опекуна либо попечителя. В их перечень предлагается включить некоммерческие компании, в коих подопечный не помещается под контроль. Свое решение авторы проекта закона растолковывают тем, что похожие компании как никто иной знают характерной черте поведения и потребности калек и могут оказать широкий спектр услуг, нужных этой группы граждан. На сегодняшний день органы опеки и попечительства вправе организовать работу по получению образования, медицинской помощи, общественных услуг и т. п. своими подопечными при сотрудничестве в частности с образовательными, медицинскими компаниями, и компаниями, оказывающими общественные услуги (п. 3 ст. 6 закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

К тому же, инициаторы правок учли риски, которые могут появиться при передаче обязательств по контролю за ограниченно здоровыми лицами широкому кругу компаний и осуществлением таких функций несколькими лицами. Так, предлагается определить, что компания может стать опекуном либо попечителем

Банку Российской Федерации воспретят через чур часто менять тарифы по ОСАГО

Российское правительство соответственно, что изменять тарифы по ОСАГО Национальный банк обязан не более часто одного раза в год. Таковой отзыв государственные служащие дали на закон, занесённый в государственную думу парламентариями от партии ЛДПР Игорем Лебедевым и Ярославом Ниловым в марте 2015 года.

В официальном отзыве Руководства РФ на закон № 752188-6, предполагающий введение изменений в статью 8 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" и правок в статью 5 закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, произнесено, что в общем государственные служащие одобряют инициативу парламентариев. Изменения предполагают, что будет установлен недостаточный период, в течении которого Банк Российской Федерации не сумеет изменять тарифы по ОСАГО.

Материалы по тематике

ЦБ поднимет базовые тарифы ОСАГО на 40%

Этот закон поступил на разбирательство Госдумы РФ в первых числах Марта 2015 года. Его авторами являются парламентарии Государственной думы РФ от фракции ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов. В Руководстве РФ дали согласие с предложением парламентариев сократить срок, за который нельзя изменять действующие тарифы по ОСАГО. И депутатам, и госслужащим показалось толковым определить таковой срок в один год . Аргументы парламентариев о том, что нередкое увеличение тарифов по ОСАГО очень плохо воздействует на обстановку на страховом рынке и на денежное положение автовладельцев государственные служащие сочли оправданными. Так как лишь с октября 2014 года тарифы на ОСАГО изменялись уже два раза.

1-е увеличение тарифов случилось 11 октября 2014 года, когда денежный регулятор поднял базовые ставки для страховых организаций и включил тарифный коридор. До этой даты страховые организации не могли устанавливать плавающие тарифы и цена полиса ОСАГО была единой. Наряду с этим минимальная цена ОСАГО была повышена на 23%, а большая — на 30%, если сравнивать с прошлыми тарифными ставками. Такое изменение тарифов в то время было согласовано с принятием правок к закону "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" и одобрением новых правил расчета суммы покрытия по страховке при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Материалы по тематике

Страсти по ОСАГО

Но страховым организациям и Нацбанку выяснилось мало 1го увеличения и в марте 2015 года вопрос о пересмотре тарифов по ОСАГО был поднят снова. В следствии с 12 апреля 2015 года цена страховки

Осудят начальника театра, по дружбе организовавшего "золотой парашют" на 10 миллионов рублей.

В Архангельской области пред судебными органами предстанет начальник театра, взявший на пост своего помощника приятеля, которому прописал в пункте контракта большую компенсацию в случае его увольнения, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.

Бывший и. о. директора государственного учреждения культуры "Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова" Евгений Мищенко обвиняется по ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ.

По мнению следователей, в июне 2008 года Мищенко заключил от имени театра контракт о оплате вдове одного из актеров труппы пожизненных рентных платежей за передачу ее квартиры в собственность учреждения. Вместе с тем соглашение не было произведено регистрацию в территориальном органе Росреестра, в абсолютно законную силу не вступило и не являлось основанием для выполнением сторонами обязанностей, но из кассы театра была произведена оплата ренты в сумме 238 000 рублей.

Помимо этого, в феврале 2010 года он оказал поддержку в должностной деятельности своему знакомому Дунаеву, заключив с ним контракт о приеме на пост заместитель руководителя театра с установлением финансовой компенсации при его увольнении в сумме 10 миллионов рублей. Наряду с этим включение в условия этого пункта контракта было осуществлено без согласования с областным Минкультуры, что выходило за пределы полномочий Мищенко.

В ноябре 2012 года Дунаев лишился работы приказом руководителя театра. На базе решения апелляционного определения коллегии суда по гражданским делам Архангельского облсуда театр должен уплатить ему "золотой парашют", не обращая внимания на то что расходы учреждения с 2010 года составляют свыше 11 миллионов рублей.

Так, как было подчеркнуто в заявлении, Мищенко преступил права и интересы иных служащих театра и подставил под риск возможность осуществления деятельности учреждения культуры.

На сегодняшний день дело направлено в Ломоносовский райсуд Архангельска для разбирательства по сути.

ФКП "Союзплодоимпорт" отсудило у ЗАО "Союзплодимпорт" 13 брендов

Суд по интеллектуальным правам РФ постановил удовлетворить исковое заявление Федерального казенного учреждения (ФКП) «Союзплодоимпорт» о досрочном завершении защиты 13 товарных знаков, оформленных на ЗАО «Союзплодимпорт», отмечается в материалах суда.

ФКП требовало суд остановить защиту знаков в отношении всех товаров 32-го класса (пиво, безалкогольные напитки) Межгосударственной классификации товаров и услуг в связи с их отсутствием использованием на протяжении трех лет. Например, податель заявления требовал остановить защиту брендов «Столи», «Stoli», «Stoli pepper», «Stoli lemon» «Stoli persik» и ряда иных.

Суд во вторник огласил лишь резолютивную часть решения, причины удовлетворения иска станут известны после изготовления мотивировочной части. Раньше суд притянул к участию в деле в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний относительно объекта спора, Федслужбу по авторским правам (Роспатент) РФ.

Правительство России в феврале сказало, что передало ФКП «Союзплодоимпорт» исключительные права на торговые знаки известных советских водок. Росимуществу было поручено заключить с ФКП контракты об отчуждении в адрес «Союзплодоимпорта» исключительных прав на торговые знаки на эту продукцию, и прав на эти символы, произведённые регистрацию раньше за границей на имя Всесоюзного объединения по ввозу и экспорту продуктовых и сельскохозяйственных товаров растительного возникновения «Союзплодоиморт» либо его правопреемников. В распоряжении подчеркивается, что это решение принято «с целью последующего развития механизмов управления исключительными правами на торговые знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

ФКП «Союзплодоимпорт» было сделано в декабре 2001 года. Право на распоряжение государственными водочными брендами (так именуемые «советские» водки Stolichnaya, Moskovskaya, Kubanskaya, «Лимонная» и другие, всего 17 знаков) оно по распоряжению руководства РФ получило после того, как в 2001 году Верховный арб суд РФ возвратил эти символы от группы SPI стране.

Торговый знак Stoli прежде в Российской Федерации принадлежал группе SPI Юрия Шефлера через ЗАО «Союзплодоимпорт». На ряде иностранных рынков (всего 190 государств), включая США и Англию, SPI реализовывает водку Stolichnaya, которая известна там и в сокращенном названии - Stoli. В 2013 году арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление ФКП, лишив организацию господина Шефлера прав на группу товарных знаков Stoli в связи с их отсутствием использованием.

Налорги и милиция - чем угрожают бизнесу коллективные ревизии правоохранителей?

У нас нерадивый плательщик налогов, а тем свыше - субъект налогового нарушения, рискует почувствовать на себе всю наказывающую мощь власти в лице немедленно двух репрессивных структур: налогового учреждения (ФНС) и ОВД (ОВД). Как именно могут контактировать сотрудники налоговой администрации и милицейский? Что может противопоставить им плательщик налогов? Испытаем разобраться.

Формы обмена

Существует пару законодательно закреплённых форм сотрудничества между полицией и фискальным ведомством. Одна из них – обмен информацией (см. статью 36 НК РФ). Эти межведомственные отношенья оказываются актуальными для бизнесменов в тех случаях, когда на базе такого обмена работники ОВД участвуют в налоговых ревизиях.

Согласно законодательству работники ФНС должны отправить подобающие сведения в органы, полномочные возбуждать уголовные дела при выявлении показателей состава налогового правонарушения. Одновременно с этим фискальным органам также будут быть занимательны сведения, которыми располагают правоохранительные органы, в частности и те, которые стали им известны при осуществлении мероприятий, установленных законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (потом - закон об ОРД). Наряду с этим, такие сведения должны даваться фискальному учреждению даже без их запроса в тех случаях, когда дознаватель решает, что участие сотрудников налоговой администрации при следствии правонарушения нужно. Законодательство предписывает для этого определённый период: материалы следует отправить по инстанциям на протяжении 10 рабочих суток с того момента, когда компетентный субъект распознал присутствие подобающих условий.

Кстати, налоговые инспекторы могут в будущем приобщать в качестве подтверждений эту данные. Но для этого требуется соблюсти одно непременное условие: методы получения и способы оформления таких сведений должны всецело отвечать притязаниям к подтверждениям закона об ОРД. Ведомственные документы (к примеру, инструкция, утверждённая приказом МВД РФ № 495 от 30.06.2009) закрепляют нужные реквизиты официального извещения сотрудников налоговой администрации со стороны ОВД , но апеллировать в суде по поводу нарушений при оформлении таких писем не следует. практика судов продемонстрировала, что такое нарушение не считается основанием для исключения из дела таких подтверждений. Аргументация: указанный выше приказ являются только лишь рекомендацией, а потому его частичное соблюдение нельзя считать важным процессуальным нарушением.

Налорги, получив данные от сотрудников из ОВД, должны на протяжении тех же 10 суток на неё среагировать: избрать ревизию (выездную или камеральную) либо отказаться от осуществления таких надзорных мероприятий. Отказ, очевидно, должен быть мотивированным: или согласно точки зрения сотруд